Ο Πρωτοπρ. Θεόδωρος Ζήσης σχολιάζει το κείμενο ‘Προς τον Λαό’: μνημείο παραπλάνησης και παραπληροφόρησης (3 Απριλίου 2017)

Πρωτοπρ. Θεόδωρος Ζήσης,

Το «αόρατο διευθυντήριο».

Φαίνεται ότι με το κείμενο αυτό η Εκκλησία της Ελλάδος κλείνει τον προβληματισμό της για την ‘Αγία και Μεγάλη Σύνοδο’. Εδώ και ένα χρόνο όπως ενθυμείστε, υπήρξε μεγάλος προβληματισμός σε όλους μας για τη ‘Σύνοδο’ που έγινε στην Κρήτη το τέλος Ιουνίου. 

Κάναμε συνέδρια, γράψαμε βιβλία, πολλοί πατέρες, πολλοί καθηγηταί, πολλοί αρχιερείς και υπήρχε πολύ μεγάλος προβληματισμός. Και ο προβληματισμός αυτός υπήρχε και σε ανώτατο επίπεδο, σε επίπεδο ιεραρχίας, διότι πριν από τη ‘Σύνοδο’ στο τέλος Μαΐου του 2016, συνήλθε η Ιεραρχία της Εκκλησίας της Ελλάδος και αποφάσισε -είναι γνωστές οι αποφάσεις της- να κάνει σημαντικές μεταβολές. Ομοφώνως αποφάσισε να κάνει σημαντικές μεταβολές στα κείμενα τα προ-συνοδικά της Κρήτης .. οι οποίες όντως ήταν ουσιώδεις, δηλαδή αν γίνονταν αυτές οι μεταβολές δεν θα είχαμε κανένας πρόβλημα.

Προ της ‘Συνόδου’ λοιπόν πήρε η Ιεραρχία σημαντικές αποφάσεις ομοφώνως και αυτές τις αποφάσεις της Ιεραρχίας έπρεπε να τις υποστηρίξει ο Αρχιεπίσκοπος κάτω στην Κρήτη όταν πήγε με 24αμελή αντιπροσωπεία της Εκκλησίας της Ελλάδος, ο 25ος ο ίδιος. Δυστυχώς όπως πολλές φορές έχουμε πει, εκεί στη ‘Σύνοδο’ ανατράπηκαν όλα αυτά και ο Αρχιεπίσκοπος υπανεχώρησε και δεν φάνηκε συνεπής στις αποφάσεις της Ιεραρχίας που είχαν ληφθεί ομοφώνως. Γι’ αυτό και όλοι είχαμε αγωνία και λέγαμε, για να δούμε τώρα τί θα κάνει η Ιεραρχία; Θα ελέγξει τον Αρχιεπίσκοπο ο οποίος δεν ετήρησε τις αποφάσεις; Θα δικαιολογηθεί ο Αρχιεπίσκοπος; Τί θα πει, για ποιόν λόγο δεν κράτησε τις αποφάσεις της Ιεραρχίας;

Έγινε λοιπόν μια Ιεραρχία μετά από αναβολές στο τέλος Νοεμβρίου του 2016 και ενώ περιμέναμε όλοι ότι εκεί θα γινότανε μία εκτίμηση και αξιολόγηση των αποφάσεων της Κρήτης, τα μεθόδευσαν οι σχεδιασταί, ένα διευθυντήριο. Υπάρχει ένα αόρατο διευθυντήριο του οποίου εγώ ξέρω τη σύνθεση. Υπάρχει ένα αόρατο διευθυντήριο το οποίο τα ετοιμάζει όλα και τη διαδικασία ακόμη. Είπαν λοιπόν στον Αρχιεπίσκοπο μην βάζεις θέμα αποδοχής ή απορρίψεως της ‘Συνόδου’, ούτε αξιολογήσεως της ‘Συνόδου’, να βάλεις μόνο θέμα: ενημέρωση, ενημέρωση για τη ‘Σύνοδο’.

Κρυφτούλι από κείμενο σε κείμενο.

Συνήλθε λοιπόν η Ιεραρχία με μοναδικό θέμα ‘ενημέρωση της Συνόδου’ με εισηγητή μοναδικό τον μητροπολίτη Σερρών ο οποίος έκανε μία εισήγηση θετικότατη και εγκωμιαστική της ‘Συνόδου’ και μετά από ένα ανακοινωθέν που έβγαλε η Ιεραρχία ελέχθει ότι η Σύνοδος έκανε δεκτές τις προτάσεις του μητροπολίτου Σερρών Θεολόγου και ότι ανέθεσε η Ιεραρχία στην Διαρκή Ιερά Σύνοδο -την μικρή Ιερά Σύνοδο- να μελετήσει τα κείμενα της Συνόδου και να λάβει υπόψιν όσα αρνητικά είχαν πει οι Αρχιερείς, διότι μες στην Ιεραρχία αρκετοί Αρχιερείς είχαν πει πολύ σοβαρές κριτικές, ο Πειραιώς, ο Κυθήρων, ο Ναυπάκτου, ο Καλαβρύτων, πολύ σοβαρές κριτικές. Αλλά και εκτός Συνόδου, κι εμείς, εγώ, ο καθ. Τσελεγγίδης και άλλοι είχαμε κάνει πολύ σοβαρές κριτικές για τη ‘Σύνοδο’. Να λάβουν λοιπόν υπόψιν, η Σύνοδος, όλα, και τα θετικά και τα αρνητικά και να συντάξει ένα κείμενο προς τον λαό.

Και περιμέναμε όλοι τώρα. Εν τάξει, από την Ιεραρχία δεν είδαμε φως, έγινε μια ενημέρωση, δεν υπήρξε αξιολόγηση συζήτηση, δεν πήραν απόφαση, έτσι λένε. Όταν η Επιτροπή Τύπου έβγαλε ένα ανακοινωθέν στο οποίο έλεγε ότι αποφασίσθηκε η αποδοχή των προτάσεων του μητροπολίτου Σερρών διαμαρτυρήθηκαν αρχιερείς, ο Κυθήρων, ο Καλβρύτων .. ‘δεν πήραμε καμία απόφαση, ενημέρωση έγινε’. Όμως στη συνείδηση της πλειοψηφίας και του Αρχιεπισκόπου πήραν απόφαση θετική. Έκαναν δεκτές τις προτάσεις τις θετικές του μητροπολίτου Σερρών παρά τις διαμαρτυρίες ορισμένων αρχιερέων και απλώς έγινε και αυτή η παραπομπή στη ΔΙΣ ώστε να λάβει υπόψη όλα και να κάνει το κείμενο αυτό προς τον λαό. Και περιμέναμε όλοι με αγωνία διότι από το κείμενο αυτό που θα ήταν η τελευταία λέξη της Ιεραρχίας της Εκκλησίας της Ελλάδος με την οποίαν κλείνει το θέμα της Κρήτης, περιμέναμε μήπως αποφάσιζε και μήπως έγραφαν κάτι που θα μας αναπαύει και δεν θα διαμαρτυρόμασταν. Γι’ αυτό περιμέναμε όλοι με αγωνία αυτό το κείμενο.

Η τελευταία λέξη της Εκκλησίας της Ελλάδος «επαινετική αποδοχή της ‘Συνόδου’ – γνωσιμαχία».

Βγήκε λοιπόν αυτό το κείμενο και η πρώτη παρατήρηση που θέλω να κάνω είναι ότι με το κείμενο αυτό κλείνει η Εκκλησία της Ελλάδος το θέμα με αποδοχή δυστυχώς της ‘Συνόδου’ και επαινετική αποδοχή της ‘Συνόδου’. Καμία αξιολόγηση, καμία εκτίμηση. Θετική αποδοχή της ‘Συνόδου’. Και να πω εδώ κάτι που προκύπτει από την Πατερική Γραμματεία, ότι στις περιπτώσεις αυτές, όταν κάποιος αποφασίζει για κάτι και μετά το αρνείται, αυτό λέγεται ‘γνωσιμαχία’. Εγνωσιμάχησε η Σύνοδος της Ιεραρχίας, στράφηκε δηλαδή εναντίον της δικής της της γνώσεως και των δικών της αποφάσεων. Άλλα είχε αποφασίσει τον Μάιο εναντίον της ‘Συνόδου’ και άλλα αποφασίζει τώρα υπέρ της ‘Συνόδου’.

Αρνήθηκε λοιπόν τον εαυτό της η Ιεραρχία της Εκκλησία της Ελλάδος, εγνωσιμάχησε και απέναντι στην αυστηρή κριτική που ασκούσε προ της ‘Συνόδου’. Τώρα τα βλέπει όλα ωραία. Επομένως το κείμενο αυτό αποτελεί μία σαφέστατη αποδοχή και επικύρωση της ψευδοσυνόδου της Κρήτης εκ μέρους της Εκκλησίας της Ελλάδος. Αυτή βέβαια η αποδοχή ήταν σαφέστατη ακόμη και στην επαινετική εισήγηση του μητροπολίτου Σερρών, τις προτάσεις του οποίου επικρότησε ομοφώνως η Ιεραρχία.

Το ΙΔΙΟ το κείμενο ‘Προς τον Λαό’ ΑΞΙΟΠΟΙΕΙ ποιμαντικά τις αποφάσεις της ψευδοσυνόδου.

Και ανάμεσα στις προτάσεις που έκανε ο μητροπολίτης Σερρών ήταν και η ποιμαντική αξιοποίηση των αποφάσεων της Κρήτης, με κατηχητικά, με κηρύγματα, με ομιλίες, με ημερίδες. Δηλαδή, δεχόμαστε τη ‘Σύνοδο’ απλώς πρέπει αυτά να τα αξιοποιήσουμε και ακριβώς αυτό κάνει το κείμενο ‘Προς τον Λαό’. Αξιοποιεί τις αποφάσεις της Κρήτης και μας ενημερώνει και μας λέει, τί σπουδαία πράγματα είπαν στην Κρήτη! Είναι στα πλαίσια αυτών των αποφάσεων, μία ποιμαντική αξιοποίηση των αποφάσεων και διανέμονται αυτά όλα εις τον λαό.

Το οποίο κείμενο θα πω από την αρχή ότι είναι εκτός πραγματικότητας. Δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα της ‘Συνόδου’. Άλλα αποφάσισαν στην Κρήτη. Το κείμενο δεν βλέπει τί αποφάσισαν, το κείμενο λέει έναν έπαινο, ένα εγκώμιο. Άλλα λόγια να αγαπιόμαστε.

Είπαν το ‘Πάτερ ημών’

Και όπως εφυέστατα είπε ένας αδελφός κληρικός, ο πατήρ Φώτιος Βεζύνιας, είναι λέει σα να τους λένε να κάνουν μία κριτική, να πουν τη θέση τους, κι αυτοί λένε το ‘Πάτερ ημών’.

Θυμάστε καμιά φορά στις εξετάσεις στα σχολεία όταν δεν ξέραμε τί να γράψουμε, γράφαμε ή το ‘Πιστεύω’ ή το ‘Πάτερ ημών’. Εγώ ως καθηγητής της Θεολογικής Σχολής μερικές φορές το έπαθα με τους ιερείς φοιτητάς στους οποίους έβαζα κάποια θέματα στην Πατρολογία. Δεν ήξεραν οι καημένοι να γράψουν και μου ‘γραφαν το ‘Πιστεύω’. Γέμιζαν την κόλλα για να φαίνεται πως είναι γεμάτη η κόλλα, υπολογίζοντας ότι θα δει ο π. Θεόδωρος τον κόπο που κάναμε για να γράψουμε το ‘Πάτερ ημών’ και θα μας περάσει.

Είναι άσχετο τελείως με την ‘Σύνοδο’. Είναι έπαινοι άσχετοι, αποκρύπτει την πραγματικότητα. Ένα παραπλανητικό κείμενο, ένα κείμενο με το οποίο εξαπατάται δυστυχώς ο λαός, ο ανενημέρωτος ο ακατήχητος λαός, και του λένε εμφανώς ψέματα.

Κριτική επί του κειμένου.

Έχουν γραφεί πολύ σημαντικές κριτικές για το κείμενο αυτό και μία από τις πρώτες κριτικές που έχουν γίνει, για τα ψέματα .. ήταν μία πολύ τολμηρή αλλά και πολύ καλή κριτική που έκανε ο π. Νικόλαος Μανώλης ο διωκόμενος τώρα , Τα Ένδεκα Ψέματα στο Κείμενο της Ιεράς Συνόδου ‘Προς τον Λαό’ .. όπως επίσης και ο π. Φώτιος Βεζύνιας .. κάνει μία πολύ καλή κριτική αυτού του κειμένου και πολλές άλλες κριτικές. Εγώ έλαβα υπόψη μου όλες τις κριτικές που έχουνε γίνει και θα προσπαθήσω τώρα να παρουσιάσω κι εγώ τις δικές μου τις θέσεις εδώ στο κείμενο αυτό.

.. Λέει λοιπόν στην αρχή εισαγωγικά στο κείμενο:

«Η Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος απευθύνεται σε όλους τους πιστούς προκειμένου να τους ενημερώσει για την Αγία και Μεγάλη Σύνοδο των Ορθοδόξων Εκκλησιών..»

Η παρατήρηση είναι ότι δεν τους ενημερώνει αλλά τους παραπλανά και τους παραπληροφορεί και τους λέει ψέματα. Σε πολλά σημεία ψεύδεται ενώ αποκρύπτει πολλά αρνητικά σημεία που έχουν επισημανθεί. Ακόμη και η κοινότης του Αγίου Όρους που έκρινε τα κείμενα, λέει μερικά επαινετικά αλλά βρίσκει πολύ περισσότερα αρνητικά. Στο κείμενο αυτό δεν υπάρχει ούτε ένα αρνητικό, ούτε ένα. Ούτε ένα αρνητικό, όλα θετικά! Οι Αγιορείτες έχουνε και αρνητικά και θετικά, αποδέχονται τη ‘Σύνοδο’ αλλά στο κείμενό τους έχουν και αρνητικά τα οποία επισημαίνουν. Στο κείμενο της Εκκλησίας της Ελλάδος δεν έχουμε ούτε ένα αρνητικό, θα το δούμε τώρα. Και σημειώνω εδώ πως είναι ένα μνημείο παραπληροφόρησης και παραπλάνησης σα να αναφέρεται σε άλλη σύνοδο. Δεν αναφέρεται σε αυτήν την ‘Σύνοδο’.΄

Παρακάτω λέει το κείμενο:

«Κύριος σκοπός της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου ήταν η ενίσχυση και η φανέρωση της ενότητας όλων των Ορθοδόξων Εκκλησιών αλλά και η αντιμετώπιση διαφόρων συγχρόνων ποιμαντικών ζητημάτων.»

Ποτέ στην ιστορία μας δεν έγινε Σύνοδος με σκοπό να φανερώσει την ενότητα της Εκκλησίας. Η ενότητα είναι δεδομένη. Δηλαδή, δεν είναι ενωμένες οι Ορθόδοξες Εκκλησίες; Έχουν διαφορές; Σχισματικές; Αιρέσεις; Η ενότητα είναι δεδομένη. Οι Σύνοδοι γίνονταν για να καταδικάσουν τις αιρέσεις και τα σχίσματα που προσέβαλαν την ενότητα, όχι για να φανερώσουν την ενότητα. Αφού είναι ενωμένες. Δεν είμαστε ενωμένοι με τη Ρωσσία, με τα Ιεροσόλυμα.. Τί να φανερώσει την ενότητα;

Αλλά ακόμη κι αυτό, που λέει «να φανερώσει την ενότητα», αυτό δεν έγινε στην Κρήτη, δεν φανερώθηκε η ενότητα, αντίθετα φανερώθηκε η έλλειψη ενότητας, διότι απουσίαζαν τέσσερις Εκκλησίες .. με τη σειρά των Διπτύχων, Αντιοχείας, Ρωσσίας, Βουλγαρίας, Γεωργίας [οι οποίες] αντιπροσωπεύουν περισσότερο από το μισό των χριστιανών. Οι μισοί Ορθόδοξοι δεν ήταν στην [‘Σύνοδο’], πως λοιπόν φανέρωσε την ενότητα; Φανέρωσε την έλλειψη ενότητας και θα έπρεπε ο Πατριάρχης όταν τον ειδοποίησαν ότι δεν θα μετάσχουν αυτές οι Εκκλησίες, για να μην φανερωθεί αυτός ο διχασμός, αυτή η διαίρεση, να αναβάλει τη ‘Σύνοδο’ μέχρις ότου επιτευχθεί η ενότης. Τι μας λέει λοιπόν εδώ ότι «Κύριος σκοπός της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου ήταν η ενίσχυση και η φανέρωση της ενότητας ..»;

Κάποιος βέβαια έξυπνος δημοσιογράφος λέει ότι αυτό το «ήταν» έχει σημασία, «ήταν» δεν επιτεύχθηκε. Γιατί το βάζει στο παρελθόν: «Κύριος σκοπός της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου ήταν η ενίσχυση και η φανέρωση της ενότητας ..» αλλά αυτή η ενότητα δεν επιτεύχθηκε.

Και επίσης λέει [το κείμενο]:

«.. αλλά και η αντιμετώπιση διαφόρων συγχρόνων ποιμαντικών ζητημάτων.»

Αντιμετώπισε όντως σύγχρονα ποιμαντικά ζητήματα η ‘Σύνοδος της Κρήτης’; Να σας πω εγώ μερικά σύγχρονα φλέγοντα ποιμαντικά ζητήματα.

Ένα φλέγον ποιμαντικό ζήτημα είναι το θέμα παλαιού και νέου ημερολογίου. Αντί να το αντιμετωπίσουν, ενώ υπήρχε στα προσυνοδικά, το διέγραψαν γιατί δεν είναι διατεθειμένοι να το λύσουν. Διότι για να το λύσουν θα έπρεπε ή να επανέλθουμε στο παλαιό ημερολόγιο ή να συμφωνήσουν όλοι να ακολουθήσουν το νέο ημερολόγιο για να έχουμε ενότητα. Πού είναι η ενότητα; Ή επιστρέφουμε όλοι στο παλαιό ημερολόγιο το οποίο πάλι παλαιό [και νέο] ημερολόγιο το έφεραν αυτοί που κάνουν τη ‘Σύνοδο’ και αυτοί ευθύνονται για το σχίσμα. Έκαναν σχίσμα τότε και πάλι τώρα. Γιατί λοιπόν; Δεν είναι σύγχρονο πρόβλημα;

Σας είπα νομίζω χθες εδώ σε στενό κύκλο ότι μου τηλεφώνησε ένας κρητικός ιερεύς. Και για να δείτε τι τραβούμε αυτές τις ημέρες μερικοί ιερείς, σήμερα ήλθε και εκκλησιάστηκε στο ναό μας ένας ιατρός από την Κρήτη ο οποίος στο τέλος μου λέει, πάτερ Θεόδωρε σας παρακαλώ, ο τάδε ιερεύς έχει πολύ σοβαρό πρόβλημα στην Κρήτη διότι έχει αποφασίσει να κάνει διακοπή μνημοσύνου και έχουν πέσει όλοι απάνω του, ακόμη και η γυναίκα του και τα παιδιά του και οι συγγενείς του που τον αποτρέπουν να κάνει διακοπή μνημοσύνου, κι εγώ είμαι γιατρός και θέλω να βοηθήσω. Τι να κάνουμε, λέει, για το θέμα αυτό;

Τι πίεση υφίστανται. Αυτός λοιπόν ο ιερεύς, το είπα σε κάποιον στενό κύκλο, μου τηλεφώνησε πριν από καμιά βδομάδα και μου είπε, πάτερ Θεόδωρε εγώ λόγω και του κλίματος εδώ στην Κρήτη, του Πατριαρχικού, -είναι υπό το Πατριαρχείο η Κρήτη- δεν είχα ασχοληθεί ποτέ με τα θέματα του οικουμενισμού και σας άκουσα κάποια φορά τυχαίως στην ημερίδα του Πειραιώς να αναφέρεστε στο παλαιό ημερολόγιο και να λέτε, αντί να προσπαθήσουμε να βρούμε λύση στο παλαιό ημερολόγιο και να ενωθούμε με τους παλαιοημερολογίτες τους αδελφούς μας, τους δικούς μας, με τους οποίους δεν έχουμε δογματικές διαφορές, προσπαθούμε να ενωθούμε με τον πάπα και με τους προτεστάντες. Και μου έκανε πολύ εντύπωση αυτό, λέει ο παπάς από την Κρήτη, και μετά από αυτό που είπατε που με εντυπωσίασε πολύ «αντί να ενωθούμε με τους παλαιοημερολογίτες ενωνόμαστε με τον πάπα», έψαξα και σας βρήκα σε όλες τις ιστοσελίδες στο διαδίκτυο και διαρκώς σας ακούω και χαίρω πάρα πολύ που ο Θεός με βοήθησε να αρχίσω να καταλαβαίνω μερικά προβλήματα.

Φανταστείτε τώρα το θέμα του ημερολογίου έκανε τόση εντύπωση σ’ αυτόν τον παπά και πληγώνει το σώμα της Εκκλησίας τώρα κοντά 100 χρόνια από το 1924 και το θέμα αυτό αντί να το λύσουν το άφησαν. Ποια ποιμαντικά προβλήματα; «η αντιμετώπιση» λέει, «διαφόρων συγχρόνων ποιμαντικών ζητημάτων» Υπάρχει μεγαλύτερο πρόβλημα από το παλαιό και νέο ημερολόγιο; Γιατί δεν το λύνετε;

Δεν είναι πολύ μεγάλο σύγχρονο πρόβλημα ο οικουμενισμός και η διαθρησκεία; Που όπως το παλαιό ημερολόγιο μας διαιρεί, θα μας διαιρέσει. Γιατί λοιπόν δεν προσπαθούν να βρουν λύση να αναπαύσουν τις συνειδήσεις των Ορθοδόξων και να λύσουν το πρόβλημα αυτό του οικουμενισμού; Να καταδικάσουν τον οικουμενισμό που είναι αίρεση, που είναι παναίρεση. Είχε άδικο ο Άγιος Ιουστίνος ο Πόποβιτς και ο Άγιος Παΐσιος που έλεγε ότι ο οικουμενισμός είναι αίρεση και παναίρεση; Γιατί δεν το λύνουν;

Και άλλα προβλήματα, του κόσμου αν θέλει να βρει κανένας, η Μασονία και η επίδραση της Μασονίας με τον οικουμενισμό.

Πού λοιπόν είναι «η αντιμετώπιση διαφόρων συγχρόνων ποιμαντικών ζητημάτων»;;

Και παρακάτω λένε:

«Με βάση τα συμπεράσματα της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου:»

Και λέω εδώ ότι αυτό που λένε, «ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου:» κάνουν τις παρατηρήσεις τους, είναι ολοφάνερο ότι δέχονται την «Αγία και Μεγάλη Σύνοδο». Αφού βάσει «τα συμπεράσματα της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου..» τι άλλη απόδειξη θέλουμε πως η Εκκλησία της Ελλάδος δέχεται τη ‘Σύνοδο’;

Και το λέω αυτό διότι αυτές τις ημέρες -εγώ τα ζω αυτά έντονα κι όπως σας είπα το σπίτι μου είναι διαρκώς τηλεφωνικό κέντρο- μου τηλεφώνησαν και μου είπαν κάποιοι ότι πάτερ ορισμένοι ακόμη και κάποια ιστολόγια λένε ότι όχι [δεν] έχουν δίκιο αυτοί που διαμαρτύρονται, η Εκκλησία της Ελλάδος δεν δέχτηκε τη ‘Σύνοδο’ της Κρήτης. Δηλαδή λέει [εδώ] «με βάση τις αποφάσεις» της ‘Συνόδου’ βγαίνει το κείμενο αυτό [το Προς τον Λαό], καμιά αρνητική κριτική, και ορισμένοι λένε, δεν δέχτηκε τις αποφάσεις της ‘Συνόδου’, γιατί διαμαρτύρεστε η Εκκλησία της Ελλάδος δεν δέχτηκε. Μα και μόνο αυτό: «ΜΕ ΒΑΣΗ τα συμπεράσματα της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου:» προκύπτει ότι η Εκκλησία της Ελλάδος δέχτηκε και όχι μόνο δέχτηκε αλλά ΥΠΕΓΡΑΨΕ τις αποφάσεις. Ο Αρχιεπίσκοπος τις υπέγραψε, υπέγραψαν επίσης και το περιλάλητο κείμενο και 23 πλην του Ναυπάκτου. Πως λοιπόν δεν δέχτηκε τις αποφάσεις αφού υπέγραψε τις αποφάσεις και τώρα μας βγάζει το κείμενο αυτό [το ‘Προς τον Λαό’] με το οποίο επαινεί την ‘Σύνοδο’.

Προχωρούμε τώρα σε μία άλλη ενότητα. Λέει παρακάτω το κείμενο, παίρνουμε με σειρά τις παραγράφους. Λέει λοιπόν παρακάτω το κείμενο ότι:
«Η Ορθόδοξη Εκκλησία εκφράζει την ενότητα και την καθολικότητά Της δια των Ιερών Μυστηρίων.»

Εδώ θα πρέπει σαν δάσκαλος να πω ότι είναι βασική δογματική της Εκκλησίας μας ότι η ενότητα της Εκκλησίας μας δεν εκφράζεται μόνον δια των μυστηρίων, εδώ λέει «εκφράζει την ενότητα … δια των Ιερών Μυστηρίων» αλλά εκφράζεται με την κοινή Πίστη, η ενότητα, έχουμε την ίδια Πίστη, με τα κοινά Μυστήρια, τη λατρεία, και με την κοινή διοίκηση. Τρία στοιχεία κάνουν την ενότητα: ίδια Πίστη, ίδια λατρεία, ίδια διοίκηση. Γιατί δεν τα μνημονεύουν; Λένε «εκφράζει την ενότητα … δια των Ιερών Μυστηρίων». Όχι με την Πίστη; Επειδή προσβάλλει την Πίστη η ‘Σύνοδος’, επειδή κατέστρεψε την Πίστη η ‘Σύνοδος’, δεν τολμούν να το πουν. Παρακάτω βέβαια λένε άλλα ..

Και παρακάτω επίσης:

«Η συνοδικότητα υπηρετεί την ενότητα και διαπνέει την οργάνωση της Εκκλησίας ..»

και λίγο παρακάτω επίσης ότι «για πρώτη φορά» αυτό είναι πολύ μεγάλο ψέμα, θα δείτε τώρα θα τα σχολιάσω και τα δύο, ότι:
«Αξίζει να σημειωθεί επίσης ότι η Αγία Σύνοδος δεν αναφέρθηκε μόνον στο κύρος των γνωστών Οικουμενικών Συνόδων, αλλά σε αυτήν για πρώτη φορά.. » ΔΕΙΤΕ ΤΙ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΨΕΜΑ «για πρώτη φορά αναγνωρίσθηκαν ως Σύνοδοι ¨καθολικού κύρους¨, δηλαδή ως Οικουμενικές, η Μεγάλη Σύνοδος επί Μεγάλου Φωτίου Πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως, οι επί αγίου Γρηγορίου του Παλαμά Μεγάλες Σύνοδοι, και οι εν Κωνσταντινουπόλει Μεγάλες και Αγίες Σύνοδοι για την αποκήρυξη της ενωτικής Συνόδου της Φλωρεντίας, των προτεσταντικών δοξασιών [και μνημονεύει Συνόδους] και του εθνοφυλετισμού ως εκκλησιολογικής αιρέσεως.»

ΞΕΡΕΤΕ ΠΟΣΟ ΜΕΓΑΛΟ ΨΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ; Μέσα στα ίδια τα συνοδικά κείμενα υπάρχει αναφορά ΜΟΝΟ στις 7 Οικουμενικές Συνόδους, λένε σε κάποιο κείμενο ότι «επί τη βάσει των 7 Οικουμενικών Συνόδων». Επειδή όμως είχε γίνει πολύ μεγάλη πίεση, και από Αρχιερείς και απ’ όλους μας, ότι αυτή η ‘Σύνοδος’ έπρεπε να αναγνωρίσει και τις δύο Συνόδους, τις δύο, του Μεγάλου Φωτίου και του Αγίου Γρηγορίου Παλαμά, επειδή λοιπόν αυτό ήταν ένα από τα αιτήματα της Εκκλησίας της Ελλάδος και άλλων Εκκλησιών, να αναγνωριστούν ως Οικουμενικές αυτές οι δύο Σύνοδοι, δεν τόλμησαν, όχι στα κείμενα τα προσυνοδικά, στο μήνυμα που έκαναν στη συνέχεια είπαν, στο μήνυμα, έ ας ικανοποιήσουμε, πάλι παραπλανώντας, ας ικανοποιήσουμε και αυτούς που λένε να αναγνωρίσουμε ως Οικουμενικές Συνόδους. Δεν αναγνώρισαν ως Οικουμενικές αυτές τις δύο αλλά τις τσουβάλιασαν μαζί με άλλες, μαζί με 7-8 άλλες και αν τις μετρήσετε τώρα όλες έχουμε 14-15 Οικουμενικές Συνόδους. Υπάρχει μεγαλύτερο ψέμα από το να δεχτούμε ότι έχουμε 14-15 Οικουμενικές Συνόδους; Τις λέει εδώ: του Μεγάλου Φωτίου [879-880], του Αγίου Γρηγορίου του Παλαμά [1341, 1351, 1368], [τις εν Κωνσταντινουπόλει Συνόδους που καταδίκασαν] την ενωτική Σύνοδο Φερράρας Φλωρεντίας [1438-1439], τις προταστεντικές δοξασίες [1638, 1642, 1672, 1691], τον εθνοφυλετισμό [1872]. Πότε αναγνωρίστηκαν αυτές οι Σύνοδοι ως Οικουμενικές;

Και υπάρχει και κάτι άλλο το οποίο και όσοι έκριναν δεν το καταλαβαίνουν, εγώ το εντόπισα γιατί έχω γράψει σχετικώς και ξέρω τις πονηρίες όλης αυτής της ιστορίας. ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΕΙ ΜΙΑ ΣΥΝΟΔΟΣ ΑΛΛΗ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ ΣΥΝΟΔΟ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ. ΑΥΤΗ Η ΣΥΝΟΔΟΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ; Τι μας κοροϊδεύουν;

Ο Πατριάρχης ο Βαρθολομαίος ο ίδιος είπε ότι αυτή η Σύνοδος δεν είναι Οικουμενική. Για ποιόν λόγο; Γιατί δεν μετέχουν οι χριστιανοί της Δύσεως!! Γιατί δεν μετέχει ο πάπας!! Δεν υπάρχει μεγαλύτερο ολίσθημα, μεγαλύτερη προδοσία από αυτό. Δηλαδή σα να είμαστε εμείς ελλιπείς .. δεν είμαστε η Μία Αγία Καθολική και Αποστολική Εκκλησία και για να έχουμε το δικαίωμα ως πλήρης Εκκλησία να συγκαλέσουμε Οικουμενική Σύνοδο πρέπει να είναι και ο πάπας μαζί μας. Ποιος του έφταιξε που κόπηκε από την Εκκλησία; Όταν έφυγαν οι Αρειανοί, οι Πνευματομάχοι, οι Εικονομάχοι, έπαυσε η Εκκλησία να είναι η Μία Αγία Καθολική και Αποστολική Εκκλησία; Ο,ΤΙ ΚΟΒΕΤΑΙ, ΚΟΒΕΤΑΙ. ΞΕΡΑΙΝΕΤΑΙ. Το δέντρο δεν παύει να υπάρχει άμα κοπεί ένα κλαδί. Το δέντρο υπάρχει, η Εκκλησία υπάρχει.

Θεώρησαν λοιπόν πως δεν είναι αυτή [η Σύνοδος] Οικουμενική διότι δεν μετέχει ο πάπας, εδώ λοιπόν πως λέτε ότι τις αναγνώρισε ως Οικουμενικές Συνόδους αφού δεν μπορεί να αναγνωρίσει Οικουμενικές Συνόδους. Αλλά απλώς για να ξεγελάσουν αυτούς οι οποίοι λέγανε να αναγνωρίσετε [τις δύο Συνόδους]. Και δεν έβαλαν μόνο τις δύο που ζητούσαμε. Μάλιστα, λένε τώρα οι έξυπνοι: μα αυτοί οι αντιδρώντες ζητούσαν δύο, εμείς βάλαμε έξι. Και το θεωρούν εξυπνάδα αυτό. Μα εμείς δεν θέλαμε τις άλλες τις υπόλοιπες, εμείς θέλαμε τις δύο. Γιατί δεν βάλατε μόνο τις δύο; Και ξέρετε γιατί δεν έβαλαν μόνο τις δύο; Γιατί και οι δύο είναι αντιπαπικές και .. όντως ήταν Οικουμενικές Σύνοδοι.

Τι ψέματα λοιπόν λέει εδώ ότι: «αλλά σε αυτήν για πρώτη φορά αναγνωρίσθηκαν ως Σύνοδοι ¨καθολικού κύρους¨» και βάζουν το ¨καθολικού κύρους¨ για να πουν: καλά τις άλλες τις θεωρούμε καθολικού κύρους, αλλά επεξηγούν «¨καθολικού κύρους¨ δηλαδή ως Οικουμενικές ..». Τι είναι δηλαδή; Μόνο καθολικού κύρους ή είναι και οικουμενικές; Και με τον τρόπο αυτό παραπλανούν.

-Εύστοχο σχόλιο ακροάτριας: .. Αν πάτερ αυτές τις Συνόδους, .. τις δύο μεγάλες Συνόδους του Γρηγορίου Παλαμά και του Φωτίου, πραγματικά τις θεωρούσαν Οικουμενικές, δεν θα ονόμαζαν τον παπισμό «εκκλησία». Αυτοί τώρα στην ‘Σύνοδο’ λένε ότι είναι «εκκλησίες» όλες αυτές. Θα τον καταδίκαζαν.

Ε ακριβώς, μπράβο.. είναι σε αντίφαση με τον εαυτό τους. Δηλαδή, λέγοντας πως αναγνώρισαν τις Συνόδους αυτές, γιατί αναγνώρισαν τον παπισμό ως «εκκλησία» αφού είναι αίρεση βάσει αυτών των Συνόδων; Άμα ψάξεις να βρεις θα βρεις αντιφάσεις εδώ ..

[ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ] …

Απομαγνητοφώνηση Φαίη για το Αβέρωφ

Πηγή βίντεο Κατήχησις

Πηγή: Blog "Aκτίνες"